Court ruling № 35854564, 05.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/8888/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ Україна", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Аль", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 1 823 615, 29 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Горохов К.К., довіреність від 06.11.2013 року, представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Піддубна Г.В., довіреність від 03.12.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль», у якому просить розірвати Договір постачання № 30-12 від 10 травня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАМ Україна», а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМ Україна» збитки у розмірі 1763899,20 грн., 3 % річних у розмірі 58716,09 грн. та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль» штраф у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «ВАМ Україна» Договору постачання № 30-12 від 10 травня 2012 року, що полягає у поставці товару неналежної якості. Позивач зазначає, що поставлене відповідачем-1 обладнання неналежної якості вийшло з ладу лише при проведенні пробних пусконалагоджувальних робіт, а тому позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. Зокрема, позивач мав намір використовувати обладнання в системі пневмотранспорту з метою виробництва цементу та подальшого його продажу, однак до цього часу не має можливості здійснювати вказану заплановану діяльність. Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль» обґрунтовані тим, що відповідач-2 в порушення умов Агентського договору № 1403-12 від 14 березня 2012 року здійснюючи пошук та підбір підприємства-постачальника, не впевнився в його здатності поставити товар (обладнання) належної якості.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.12.2013 року об 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- обґрунтування розрахунку 3% річних;

- письмові пояснення щодо наявності складу цивільного правопорушення у діях відповідача-1 та відповідача-2;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- у випадку, якщо позивач вважає необхідним проведення судової експертизи - надати перелік питань та запропонувати експертну установу;

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- інформацію щодо повідомлення позивача до укладення договору про технологічні особливості та особливі умови використання клапанів перекидних VAR 100 та VAR 125, надати відповідні докази;

- сертифікати відповідності УкрСЕПРО, висновки (сертифікати) СЕС, технічні паспорти та іншу технічну документацію на клапани перекидні VAR 100 та VAR 125;

- у разі незгоди із сумою позовних вимог надати контррозрахунок суми позову;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel;

- у випадку, якщо відповідач-1 вважає необхідним проведення судової експертизи - надати перелік питань та запропонувати експертну установу.

Відповідачу-2:

- у випадку, якщо відповідач-2 вважає необхідним проведення судової експертизи - надати перелік питань та запропонувати експертну установу.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний