Decision № 3585403, 26.10.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2006 р.

Справа № 2/6046

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград - Волинськвторресурси" м. Новоград-Волинський Житомирської області

до закритого акціонерного товариства "Славута-Папір" м. Славута

про стягнення 9015грн.47коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Гнесь В.Т. - представник за дорученням від 25.10.2006р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 9015грн.

47коп., в т.ч.: 8486грн.72коп. заборгованості по розрахунках за макулатуру згідно договору купівлі-продажу №6 від 05.04.2006р., 528грн.75коп. штрафних санкцій, а також 80грн.00коп. відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на його адресу рекомендованим поштовим відправленням і згідно поштового повідомлення отримана 17.10.2006р. Однак, відповідач відзив на позов не подав, представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ „Новоградволинськвторресурси” м.Новоград - Волинський (продавець) та ЗАТ „Славута-Папір” м.Славута (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 6 від 05.04.2006р., згідно якого продавець зобов’язався передати у власність покупця товар (макулатура марки МС-5Б в кількості 20 тон), а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.п.5.1-5.3 договору ціна макулатури марки МС-5Б становить 441 грн. (без ПДВ) за одну тонну, сума договору: 10584грн..

За умовами п.п.6.1-6.2 договору розрахунки здійснюються після отримання товару. Перерахунок коштів здійснюється протягом 15 днів з дня надходження рахунку на оплату.

Згідно п.9.1. договору за порушення умов договору винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

По накладних № 24 від 05.04.2006р. та 28 від 17.04.2006 р. через Данилюк Л. В. (довіреності серії ЯЛФ № 315397 від 05.04.2006р., серії ЯЛФ № 315420 від 17.04.2006р.) відповідачем отримано від позивача макулатуру на загальну суму 8986грн.72коп.

Сторонами 25.05.2006р. проведено звірку розрахунків і підписано акт, яким підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 8986грн.72коп.

Оригінали договору, накладних, довіреностей, акту звірки надані для огляду у судовому засіданні, а їх копії долучено до матеріалів справи.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №10 від 14.06.2006р. з вимогою проведення розрахунку за отриману макулатуру. Відповідач оплата проведена частково, у сумі 500грн.00коп., що підтверджується наданою позивачем випискою банку за 14.06.2006р. (копія додана до матеріалів справи).

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача 8486грн.72коп. боргу, а також 528грн.75коп. штрафних санкцій. Позивач також просить відшкодувати витрати в розмірі 80грн.00коп. сплачені юридичній консультації за надання юридичної допомоги (складання позовної заяви).

Відповідач відзиву на позов та доказів, які б спростовували доводи позивача, зокрема, доказів сплати боргу, не надав.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, а згідно ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи надані позивачем докази, вимоги про стягнення боргу у сумі 8486грн.

72коп. за передану макулатуру обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки сторонами в договорі не встановлено конкретного виду відповідальності та її розміру, вимоги позивача в частині стягнення 528грн.75коп. штрафу не підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 80грн.00коп. за надання юридичної допомоги. В підтвердження зазначених витрат позивачем надано копію прибуткового касового ордера б/н від 11.09.2006р. Однак, зазначений касовий ордер є недостатнім доказом для стягнення понесених витрат. При цьому, судом враховується, що за нормою ст.44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено витрати з оплати послуг адвоката, а не витрати на юридичне обслуговування, як зазначив позивач.

Позивачем не надано доказів, що юридичні послуги надавались особою, яка є адвокатом у відповідності з ст.2 Закону України „Про адвокатуру”. Згідно ст.12 зазначеного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом. Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що така угода відсутня.

За таких обставин в стягненні 80грн.00коп. оплати за юридичне обслуговування належить відмовити.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 45,47, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Новоград - Волинськвторресурси” м.Новоград-Волинський Житомирської області до закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” (м.Славута, вул.Б.Хмельницького,144, п/р 26002301261285 в Славутській філії відділення Промінвестбанку, МФО 315472, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32285183) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Новоград-Волинськвторресурси” (м. Новоград-Волинський Житомирської області, вул. Лянгуса, 101, п/р 26005301935465 в Новоград-Волинській філії відділення Промінвестбанку, МФО 311711, код ЄДРПОУ 22051587) 8486грн.72коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 72коп.) боргу, 96грн.02коп. (дев’яносто шість гривень 02коп.) витрат на оплату державного мита, 111грн.08коп. (сто одинадцять гривень 08коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Т.В. Дячук

Підписано : 30.10.2006р.

Віддруковано 3 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.