Decision № 3584701, 04.09.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2006 р.

Справа № 19/4683

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ

про стягнення 125357,30 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Клименко Р.Ю. –за довіреністю від 01.06.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами, подав додаткові докази по справі.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 154ГДП від 10.04.06р., згідно умов якого позивач продає, а відповідач купує на умовах, визначених договором, товар за ціною, в кількості та найменуванні, вказаних в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4., договору покупець зобов’язується проводити оплату за відвантажений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за фактично відвантажену кількість товару до 10 числа місяця, наступного за звітним. Моментом отримання товару відповідачем є дата оформлення відвантажувальної документації.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме по довіреності серії ЯЛГ № 805779 від 12.05.06р. за період з 12.05.06р. по 31.05.06р. поставив відповідачу товар на загальну суму 81790,80 грн., по довіреності серії ЯЛГ № 805966 від 02.06.06р. за період з 02.06.06р. по 16.06.06р. поставив відповідачу товар на загальну суму 42411,60 грн. згідно товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, долучених до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 124202,40 грн., яку останній просить стягнути.

Умовами договору (п.5.1. договору) передбачено, що у разі прострочки оплати товару, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

За прострочення відповідачем оплати товару позивачем нараховано відповідачу 1154,90 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму основного боргу у розмірі 124202,40 грн.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в стягненні 1154,90 грн. пені., оскільки позивач не надав суду детального розрахунку цієї суми і суд позбавлений можливості перевірити правильність її нарахування, оскільки не зазначено періоду її нарахування.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ про стягнення 125357,30 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Волочиськ-цукор" м. Волочиськ, вул. Заводська, 1 (код 32461570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3а (код 31261769) 124202,40 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті дві грн. 40 коп.) заборгованості, 1242,02 грн. (одна тисяча двісті сорок дві грн. 02 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Розізнана