Decision № 3584657, 08.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.08.2006
Case No.
12/4632
Document №
3584657
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2006 р.

Справа № 12/4632

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "ПВТК" м. Хмельницький

про стягнення 315,92 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представників сторін:

від позивача: Бецал С.М. –за довіреністю від 11.01.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії м. Хмельницький звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „ПВТК” м. Хмельницький про стягнення 315грн. 92коп., з яких 309грн. 46коп. заборгованості, 2грн. 15коп. пені, 0,20грн. різниці від встановленого індексу інфляції, 4грн. 11коп. 3% річних.

В ході судового розгляду представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором від 05 лютого 2002р. №695 щодо своєчасного внесення плати за надані послуги електрозв’язку.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

05 лютого 2002 року між ВАТ „Укртелеком” Хмельницька дирекція (підприємство зв’язку) та ЗАТ “ПВТК” (споживач) був укладений договір №695 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов вказаного договору підприємство зв’язку зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримання в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків наданих послуг. Цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін. (п.2.1.1, 4.3, 4.5, п.7.1, п.7.2).

Відповідач своїх зобов’язань щодо оплати за надані послуги електрозв’язку не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01.07.2006р. виник борг перед позивачем в сумі 309грн. 46коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача окрім суми боргу нарахування по встановленому індексу інфляції в сумі 0,20грн. та 3% річних в сумі 4грн. 11коп. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, та 2грн. 15коп. пені.

Відповідно до п.5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує згідно з чинним законодавством пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України до господарських та цивільних відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки договір про надання послуг електрозв’язку №625 від 05.02.2002р. діє протягом всього терміну надання споживачеві послуг електрозв’язку, а зобов’язання, що виникли на його підставі продовжують існувати, при прийнятті рішення суд керується нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору на надання послуг електрозв’язку №695 від 05.02.2002р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „ПВТК” м. Хмельницький про стягнення 315грн. 92коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „ПВТК” м. Хмельницький про стягнення 315грн. 92коп. задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ПВТК” м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18 (р/р 26003881106661, МФО 315018 в „Укрсоцбанку” м. Хмельницький, код 05454711) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Хмельницької філії м. Хмельницький, вул. Володимирська, 66 (р/р 2600315 в АППБ „Аваль” м. Хмельницького, МФО 315966, код 01182500) –309грн. 46коп. (триста дев’ять гривень 46коп.) заборгованості, 2грн. 15коп. (дві гривні 15коп.) пені, 0,20грн. (двадцять копійок) різниці від встановленого індексу інфляції, 4грн. 11коп. (чотири гривні 11коп.) 3% річних, 102грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3584657 ?

Документ № 3584657 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3584657 ?

Дата ухвалення - 08.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 3584657 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3584657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3584657, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3584657, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 3584657 refers to case No. 12/4632

This decision relates to case No. 12/4632. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3584652
Next document : 3584658