Decision № 3584577, 29.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2006 р.

Справа № 19/4480

За позовом Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" м. Жашків

до Приватного орендного підприємства "Нове життя" с. Карижин Віньковецького району

про стягнення 30865 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Лучковський В.В. –за довіреністю від 24.05.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою проплатою відповідачем боргу, просить суд стягнути з відповідача 19865 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар.

Зменшення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане у відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Позивач 02.08.06р. подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві в розмірі 29865,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки товару № 376/1 від 06.05.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки відповідачу товар, а відповідач зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.4.2 договору відповідач зобов’язаний оплатити відповідачу вартість поставленого товару до 17.05.06р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно накладної № С-2072 від 06.05.06р.

Відповідач свої зобов’язання в частині своєчасної оплати за наданий позивачем виконав лише частково, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19865,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" м. Жашків до Приватного орендного підприємства "Нове життя" с. Карижин Віньковецького району про стягнення 19865 грн.задовольнити.

Стягнути з до Приватного орендного підприємства "Нове життя" с. Карижин Віньковецького району (код 01212980) на користь Закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" Черкаської області м. Жашків, вул. Промислова, 1 (код 31961067) 19865,00 грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п’ять грн. коп.) заборгованості, 198,65 грн. (сто дев’яносто вісім грн. 65 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана