Court ruling № 35843952, 04.12.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа №812/4231/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. в справі № 812/4231/13-а за заявою Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. у справі № 812/4231/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. в справі № 812/4231/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р., стягнуто з Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського на користь УПФУ в м. Красний Луч Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2012 р. по 31.03.2013 р. в сумі 393356,45 грн.

10.09.2013 р. відповідач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення його виконання на 12 місяців.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про розстрочку виконання постанови. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушенням норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, зазначає про неврахування судом нестабільного фінансового становища підприємства. Підприємство не має прибутку, збитки складають 7075 тис. грн. Звернення судового рішення до примусового виконання, вжиття заходів примусового виконання може призвести до утворення заборгованості по заробітній платі, податкам, обов'язковим платежам та зупинці виробництва.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови, а складне фінансове становище не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання судових рішень можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та такі підстави повинні бути доведені заявником.

Колегія суддів вважає, що тяжке фінансове становище, про яке зазначав відповідач у заяві, не може бути прийняте судом як виняткова обставина в розумінні ст. 263 КАС України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим, відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у встановлені законом строки спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та здійснення пенсійних виплат.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. в справі № 812/4231/13-а залишити без задоволення.

УхвалуЛуганського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. в справі № 812/4231/13-а за заявою Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 р. у справі № 812/4231/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.