ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А
05 грудня 2013 року Справа № 913/1809/13
Провадження №1/913/1809/13
За позовом позивача Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"
до відповідача Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтерлуг", м. Луганськ
про стягнення 68557 грн. 59 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
- розгляд заяви боржника - Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтерлуг" за листом від 04.12.2013 № б/н про розстрочку виконання судового рішення у порядку ст. 121 ГПК України.
Дослідивши матеріали заяви з додатком, суд дійшов до наступного.
Так, 29.08.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 64757 грн. 13 коп. боргу, 61 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 653 грн. 38 коп. 3 % річних, 3085 грн. 30 коп. пені та 1671 грн. 73 коп. судового збору.
22.10.2013 Донецький апеляційний господарський суд вказане вище рішення скасував та прийняв нове рішення, яким стягнув з боржника на користь стягувача 64757 грн. 13 коп. боргу, 61 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 653 грн. 38 коп. 3% річних, 2379 грн. 38 коп. пені, 1702 грн. 50 коп. судового збору.
На виконання рішення апеляційної інстанції було видано судовий наказ від 07.11.2013.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшла заява боржника з вимогою про розстрочення залишку боргу у сумі 67757 грн. 13 коп. строком на 6 місяців до 31.06.2014, в обґрунтування якої він посилається на скрутне фінансове становище.
Часткове погашення ним боргу підтверджується платіжними дорученнями від 14.11.2013 та 15.11.2013 за №№ 95 та 97 відповідно на суми 715 грн. 16 коп. та 1082 грн. 16 коп.
Статтею 121 ГПК України передбачена розстрочка виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
У відповідності до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Від боржника слід витребувати додаткові пояснення.
За таких обставин слід призначити розгляд заяви у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити заяву до розгляду на 16 грудня 2013, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606.
2. Зобов'язати боржника - подати документальне підтвердження виняткового випадку для розстрочення виконання судового рішення.
Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова
The court decision No. 35843644, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 913/1809/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: