КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Справа №910/1651/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Комунального підприємства „Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
на рішення господарського суду міста Києва
від 12.02.2013 (суддя Мудрий С.М.)
у справі №910/1651/13
за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго"
до Комунального підприємства „Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
про стягнення 8186610,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 поновлено провадження у справі №910/1651/13 за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №910/1651/13.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2013 у справі №910/1651/13 до провадження у визначеному складі суду.
Головуючий суддя М.М. Новіков
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
The court decision No. 35843566, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1651/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: