ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
05.12.2013 р. справа № 905/356/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від20.11.2013року по справі№905/356/13-г /суддя Лейба М.О./за заявою кредитора доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «БАРРІСТЕР» м. Донецьк Приватного підприємства "ВОДІНВЕСТМАГІСТРАЛЬ" м.Донецьк пробанкрутствовизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1.Порушити апеляційне провадження.
2.Справу призначити до розгляду на: 18.12.2013року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
3.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.
4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м. Київ надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості про відкриті банківські рахунки банкрута та наявність коштів на вказаних рахунках станом на теперішній час.
5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
Л.В.Ушенко
Надруковано 5 примірників:
1.Скаржнику. 1.Боржнику.
1.Кредитору. 1.ДАГС. 1.у справу
The court decision No. 35843478, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/356/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: