Court ruling № 35843441, 03.12.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/80/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.12.2013 справа № 908/3119/13

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу № 269 "Дніпроспецсталь 18"

юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32а

поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32а, кв. 38

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Феняк О.Р., довіреність від 06.08.13 № 203-пр

від відповідача: Озерчук Н.П., доручення б/н, б/д

Дзюба Н.Г., паспорт серії СВ № 523199 від 30.05.03, довідка серії АА

№ 657731 від 14.08.12

СУТЬ СПОРУ:

18.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ВАТ "Запоріжжяобленерго") з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу № 269 "Дніпроспецсталь 18" (надалі ЖБК № 269 "Дніпроспецсталь 18") про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії у вигляді: Додаток № 5 до Договору № 593 від 07.08.13 таблиця 1 п. 3. Перелік точок розрахункового обліку Споживача викласти в редакції Позивача, а саме у групі "Категорія споживача" - зазначити "Технічні цілі".

18.09.13 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3119/13, якій присвоєно № провадження 17/80/13, судове засідання призначено на 30.10.13.

У судовому засіданні 30.10.13 судом оголошувалась перерва до 18.11.13.

Ухвалою від 18.11.13 судом задоволено заяву позивача, строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 03.12.13. Розгляд справи відкладено на 02.12.13.

В судовому засіданні 02.12.13 судом оголошувалась перерва до 03.12.13.

В судовому засіданні 03.12.13 представники сторін у зв'язку із добровільним врегулюванням предмету спору та підписанням сторонами мирової угоди подали суду клопотання від 03.12.13, яким просять суд затвердити мирову угоду від 02.12.13 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/3119/13

м. Запоріжжя « 02» грудня 2013р.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (надалі - Позивач), в особі заступника генерального директора Проценко Г.В., який діє на підставі довіреності № 233 від 01.06.2013р., з одного боку, та Житлово-будівельний кооператив № 269 "Дніпроспецсталь 18" (надалі - Відповідач), в особі голови правління Дзюби Н.Г., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які спільно іменуються Сторонами господарського процесу у справі № 908/3119/13, домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах.

1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. порушено провадження по справі № 908/3119/13 за позовом Позивача до Відповідача про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії. Зокрема, розбіжності між Сторонами виникли при визначенні категорії споживача, зазначеної у таблиці № 1 пункту 3 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача» додатку № 5 до проекту договору. Позивачем для об'єкта за договором (комунальні навантаження та ліфт житлового будинку по вул. Ладозькій, 32а) була визначена категорія споживача - «технічні цілі», а Відповідачем запропонована категорія споживача - «для населення».

Сторони узгодили, що таблиця № 1 пункту 3 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача» додатку № 5 до проекту договору про постачання електричної енергії між Позивачем та Відповідачем приймається в редакції Позивача, тобто у гр. «Категорія споживача» зазначається: «технічні цілі».

2. Судові витрати у справі № 908/3119/13 по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. покладаються на Позивача.

3. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області.

4. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на даній угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

5. Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для господарського суду Запорізької області».

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1). До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2). Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (ч. 3) (...) про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4).

Беручи до уваги, що надана сторонами до затвердження господарським судом мирова угода від 02.12.13 у справі № 908/3119/13 підписана зі сторони позивача - заступником генерального директора ВАТ "Запоріжжяобленерго" Проценко Г.В. (довіреність від 01.06.13 № 233) та зі сторони відповідача - головою правління ЖБК № 269 "Дніпроспецсталь 18" Дзюбою Н.Г. (відповідно до витягу серії АГ № 271015), скріплена відтисками печаток обох сторін, не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам справи, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду у редакції від 02.12.13, яка надана сторонами. Сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3119/13 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ЖБК № 269 "Дніпроспецсталь 18" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, у т.ч. про розподіл між сторонами господарських витрат (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Так, зі змісту п. 2 мирової угоди вбачається, що сторони домовились, що судові витрати пов'язані із розглядом господарським судом Запорізької області справи № 908/3119/13 покладаються на позивача. Враховуючи викладене, судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 03.12.13 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 908/3119/13

м. Запоріжжя « 02» грудня 2013р.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (надалі - Позивач), в особі заступника генерального директора Проценко Г.В., який діє на підставі довіреності № 233 від 01.06.2013р., з одного боку, та Житлово-будівельний кооператив № 269 "Дніпроспецсталь 18" (надалі - Відповідач), в особі голови правління Дзюби Н.Г., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які спільно іменуються Сторонами господарського процесу у справі № 908/3119/13, домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах.

1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. порушено провадження по справі № 908/3119/13 за позовом Позивача до Відповідача про врегулювання розбіжностей при укладенні договору про постачання електричної енергії. Зокрема, розбіжності між Сторонами виникли при визначенні категорії споживача, зазначеної у таблиці № 1 пункту 3 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача» додатку № 5 до проекту договору. Позивачем для об'єкта за договором (комунальні навантаження та ліфт житлового будинку по вул. Ладозькій, 32а) була визначена категорія споживача - «технічні цілі», а Відповідачем запропонована категорія споживача - «для населення».

Сторони узгодили, що таблиця № 1 пункту 3 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача» додатку № 5 до проекту договору про постачання електричної енергії між Позивачем та Відповідачем приймається в редакції Позивача, тобто у гр. «Категорія споживача» зазначається: «технічні цілі».

2. Судові витрати у справі № 908/3119/13 по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 грн. покладаються на Позивача.

3. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області.

4. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на даній угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

5. Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для господарського суду Запорізької області».

Провадження у справі № 908/3119/13 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 03.12.13.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун