ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2013 Справа № 920/2007/13
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/2007/13
за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія», м. Суми,
про стягнення 279959 грн. 04 коп.
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - Коробов В. В.
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 279959,04 грн. та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.
Представник відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.
Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що юрисконсульт міської ради, до повноважень якого входить обов'язок представляти інтереси міської ради у судах, знаходиться у відпустці.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:
В зв'язку з необхідністю надання позивачем письмових пояснень щодо своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, тому керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання
на 19.12.2013 року на 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:
м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
3. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
The court decision No. 35843418, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/2007/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: