Court ruling № 35843166, 06.12.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 913/2558/13

Провадження №2пн/913/2558/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Фітофарм», м. Артемівськ Донецької області

до Комунального підприємства «Луганська обласна Фармація», м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Тейцман І.В., довіреність № 611 від 03.07.2013.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

- зобов'язати відповідача усунути з лікарського засобу «Ерготон», його упаковки, етикетки незаконно використаного позначення «Ерготон»;

- зобов'язати відповідача здійснити вилучення з цивільного обороту лікарського засобу «Ерготон», як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням права інтелектуально й власності на торгівельну марку позивача та знищення товару;

- зупинити пропуску через митний кордон України лікарського засобу «Ерготон», як такого, експорт якого здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності на торгівельну марку позивача;

- здійснити опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності на торгівельну марку позивача з боку відповідача та зміст судового рішення щодо такого порушення;

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом Луганської області ухвалами від 25.09.2013, 15.10.2013, 31.10.2013, 14.11.2013 та від 25.11.2013 позивача у справі було зобов'язано: надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на 06.12.2013 позивач у справі в судове засідання не прибув, вимоги суду не виконав та витребувані документи не надав.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При подачі позову позивачем за платіжним дорученням від 17.09.2013 № 6517 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1147 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу. Підставою повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, і оригінал платіжного доручення від 17.09.2013 № 6517, яке підлягає видачі з матеріалів справи.

На підставі виклого, куючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

х в а л и в:

1.Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Фітофарм» до Комунального підприємства «Луганська обласна Фармація» про зобов'язання виконати певні дії.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Фітофарм», м. Артемівськ Донецької області, вул. Сибірцева, 2, ід. код 05430596 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 17.09.2013 № 6517. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення 17.09.2013 № 6517.

Суддя О.О.Седляр