5.2
УХВАЛА
Про відкриття провадження в адміністративній справі
(після виправлення недоліків у позовній заяві)
09 грудня 2013 року Справа № 812/9852/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн.
Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.
У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем усунені.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, крім того надати суду належним чином оформлену копію свідоцтва про державну реєстрацію ПРАТ «ЛИНІК».
Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 18 грудня 2013 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.
Справа розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Цицюрою О.О. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
СуддяО.О. Цицюра
The court decision No. 35842914, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/9852/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: