ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06.12.2013 Справа № 905/8584/13
Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня» м. Мелітополь, Запорізької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Азовмашпром», м.Маріуполь, Донецької області
про стягнення основного боргу у розмірі 100 006,92грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня» м. Мелітополь, Запорізької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Азовмашпром», м.Маріуполь, Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 100 006,92грн.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/8584/13. Судове засідання призначити на 25.12.2013 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307
2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, оригінал витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позовної заяви, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.
3. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.
4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
5. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.С. Мирошниченко
Вик: Палівода Ю.В.
(387-59-08)
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1-позивачу;
1-відповідачу.
The court decision No. 35842863, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/8584/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: