ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.13р. Справа № 904/9006/13
За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 6 286,00 грн. за договором про постачання теплової енергії
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Бондик Є.В.
Представники:
Від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність № 101 від 02.02.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 6 086,41 грн. та пені - 199,59 грн. за договором поставки № 060113 від 01.11.2007 р.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні суд встановив, що конверт з ухвалою суду, направлений на адресу Відповідача (АДРЕСА_1), повернувся до суду з відміткою поштового відділення: "Адресат не проживает".
Враховуючи викладене, у суду відсутні як докази належного повідомлення Відповідача про розгляд справи в суді, так і докази направлення йому Позивачем за належною адресою копії позовної заяви з додатками, як того вимагають приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з вищезазначеним, розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати Позивача надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для з'ясування адреси Відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.01.14р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.
2. Зобов'язати до засідання подати:
Позивачу:
- витяг про включення Відповідача до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- уточнення до позовних вимог з врахуванням наданої довідки про наявність боргу від 06.12.2013 р..
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);
- докази оплати спірного боргу;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення фізичної особи-підприємця до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).
3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 35842821, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/9006/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: