Decision № 358428, 11.01.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.01.07 Справа№ 4/2377-10/358

За позовом : Прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, м. Київ

До відповідача НВП „Ростислав і К”, м. Львів

Про : стягнення 231817,39 грн. боргу

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники: Пр-р - Котелевич М.В.

від позивача : Гордієнко В.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, м. Київ до НВП „Ростислав і К”, м. Львів про стягнення 231817,39 грн. боргу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач надіслав заяву про зменшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 7% від недопоставленої продукції, що становить 64393,77 грн. та припинити провадження у справі в частині стягнення 167423,62 грн. пені, та подав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Спір розглядається на підставі ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

Відповідно до договору № 246/1/1/05/152-Д від 08.09.2005 року, на поставку продовольства для державних потреб, укладеного між сторонами, НВП „Ростислав і К” зобов'язувався поставити позивачу продовольство згідно специфікації за кількістю і адресами, вказаними у рознарядці на загальну суму 1 470 000,00 грн.

Останній строк поставки був визначений договором до 30.09.05 р

На виконання умов договору відповідач частково поставив продукцію на суму 550088,70 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки виконання зобов'язань.

Таким чином станом на день розгляду справи відповідачем недопоставлено продукцію на суму 919911,30 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання за укладеними договорами повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст.ст. 546-549 ЦК України та п. 6.2 Договору за прострочення поставки продукції понад 30 діб з постачальника стягується штраф у розмірі 7%, що становить 64393,77 грн.

Доказів погашення боргу суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення частково в сумі 64393,71 грн. В частині стягнення 167423,62 грн. -провадження у справі припинити.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач, на надану йому можливість письмового заперечення на позов не направив, позовні вимоги не спростував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. В частині стягнення 167423,62 грн. пені -припинити провадження у справі.

3. Стягнути з НВП „Ростислав і К”, м. Львів, вул. Гніздовського, 4 (р/р 2600811828980 в філії ЛРУ банку „Фінанси та кредит” м. Львів, МФО 325923, ЄДРПОУ 31526473) на користь Міністерства оборони України, м. Львів, пр-т. Повітрофлотський, 6 (р/р 35222003003192 ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022) 64393,77 грн. штрафу за недопоставку продукції.

4. Стягнути з НВП „Ростислав і К”, м. Львів, вул. Гніздовського, 4 (р/р 2600811828980 в філії ЛРУ банку „Фінанси та кредит” м. Львів, МФО 325923, ЄДРПОУ 31526473) на користь державного бюджету 643,93 грн. державного мита.

5. Стягнути з НВП „Ростислав і К”, м. Львів, вул. Гніздовського, 4 (р/р 2600811828980 в філії ЛРУ банку „Фінанси та кредит” м. Львів, МФО 325923, ЄДРПОУ 31526473) на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, . м. Київ, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.