Court ruling № 35842708, 06.12.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.12.2013Справа №910/19025/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве»

про визнання права власності,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь»

про визнання договору недійсним.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від ТОВ "Аеросталь"- Король М.В., довіреність № б/н від 05.11.2013, представник;

від ТОВ "Аеросталь"- Дерека В.В., керівник, довідка з ЄДРПОУ АБ №622870 від 12.12.2012;

від ТОВ "Аріве"- Умеров С.У., довіреність № б/н від 05.11.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» про визнання права власності на предмет відступного за договором від 07.07.2013, автотранспортний засіб марки Hyndai Santa Fe 2011 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер RMHSH81XDBY751927.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

08.10.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим позовну заяву прийнято до розгляду суддею Лагутіною Н.М., порушено провадження у справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» про визнання договору недійсним.

Судом встановлено, що при надрукуванні ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 у вступній частині була допущена технічна помилка в частині зазначення реквізитів довіреності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве», а саме зазначено: «від ТОВ "Аріве"- Умеров С.У., довіреність № б/н від 19.07.2013, представник» замість «від ТОВ "Аріве"- Умеров С.У., довіреність № б/н від 05.11.2013, представник».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно реквізити довіреності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» - «від ТОВ "Аріве"- Умеров С.У., довіреність № б/н від 05.11.2013, представник».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, зазначивши вірно реквізити довіреності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» - «від ТОВ "Аріве"- Умеров С.У., довіреність № б/н від 05.11.2013, представник».

Суддя Н.М. Лагутіна