№ 35841644, 25.11.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Справа № 6933/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Левицької Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Буд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Комфорт - Буд» 13.12.2010 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0018441601/0 від 28.10.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки податкового органу щодо порушення ним підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 і пункту 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» є неправомірними. Посилання відповідача на акт перевірки №1706/16/36255608 від 13.08.2010 року, згідно якого Ленінською МДПІ у м. Луганську при проведенні перевірки виявлено, що між ТОВ «Компані Газресурссервіс» та його контрагентами відсутні факти поставок товарів (робіт, послуг) у червні 2010 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків вважають неправомірним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки між позивачем та даним контрагентом був укладений договір підряду на будівельні роботи №12/06 від 12.06.2010 року, який виконаний в повному обсязі. Даний факт засвідчений належним чином оформленою податковою накладною, а тому, на думку позивача, цілком правомірно було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 26500 грн., сплаченого ТОВ «Компані Газресурссервіс» в зв'язку з виконанням ним підрядних робіт.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що відповідачем не доведено, що угода, укладена з ТОВ «Компані Газресурссервіс» щодо виконання робіт по реконструкції з розширенням житлового будинку під адмінбудівлю містить ознаки нікчемного правочину та направлена на отримання податкової вигоди, оскільки Луцькою ОДПІ не встановлено виконання вищевказаних робіт іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснювали зазначені роботи в м. Луцьку по вулиці Кривий Вал, 41-б.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В основному покликається на те, що усі первинні документи складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки в них відсутні посади та прізвища посадових осіб, що їх складали. Крім того, відсутні докази, що філія ДП «Український державний центр радіочастот» вправі була самостійно укладати угоду.

Зазначає, що позивачем не доведено факт виконання робіт ТОВ «Компані «Газресурссервіс» та в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка не підтверджена податковою накладною, оскільки та виписана на підставі документів, які не фіксують здійснення господарської операції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Луцькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №7518 від 28.10.2010 року. Перевіркою встановлено, що згідно АІС «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2010 року рахується по ТзОВ «Комфорт-Буд» розбіжність по завищенню податкового кредиту в сумі 26500 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Компані Газресурссервіс».

За наслідками документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ сума податкового кредиту з червня 2010 року буде складати 49954 грн., відповідно позитивне значення складатиме 29245 грн., сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р. 27) буде складати 29245 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0018441601/0 від 28.10.2010 року, яким ТзОВ «Комфорт-Буд» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 34450 грн., в тому числі за основним платежем - 26500 грн. та за штрафними санкціями - 7950 грн.

Слід зазначити, що не заслуговують уваги твердження сторони позивача про те, що будівельні роботи згідно договору підряду №12/06 від 12.06.2010 року були виконані ТОВ «Компані Газресурссервіс» в межах договору підряду №1-П від 31.12.2008 року, укладеного між ТзОВ «Комфорт-Буд» (підрядник) та Волинською філією державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (Замовник), оскільки представлені стороною позивача первинні документи не фіксують вказаної вище господарської операції

Як вбачається із доданих стороною позивача документів, а саме актів виконаних робіт форми КБ 2, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ З, локальних кошторисів, відомостей про ресурси, замовником виступає не філія ДП «Український державний центр радіочастот», а саме ДП «Український державний центр радіочастот», Крім того, не представлено жодних доказів того, що філія вправі була самостійно укладати дану угоду з ТзОВ «Комфорт-Буд», а остання в свою чергу залучати інших субпідрядників.

Підставно зазначено податковим органом, що усі первинні документи, а саме акти виконаних робіт форми КБ 2. довідки про вартість виконаних робіт форми КБ 3, локальні кошториси, відомості про ресурси, були складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки в них відсутні посади та прізвища посадових осіб, що їх складали. Акти виконаних робіт не скріплені підписами та печатками посадових осіб замовника.

Варто наголосити, що відсутні основні фонди у ТОВ «Компані Газресурссервіс»; до декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року додаток К1/1 не надавався; значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів» та 07 «Сума амортизаційних відрахувань» декларацій відсутні, чисельність працюючих відповідно до довідки по формі 1 ДФ на підприємстві у 2 кварталі 2010 року складало 6 чоловік, які враховуючи загальний обсяг задекларованих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не могли здійснювати такий обсяг робіт; за юридичною адресою підприємство не знаходиться. Також, податковим органом в ході організації проведення перевірки з питань підтвердження відомостей за результатами встановлених фактів вжито заходи, а саме направлено запит на встановлення місцезнаходження.

Отже, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, Ленінською МДПІ встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із акту перевірки від 13.08.2010 року № 1706/16/36255608, в ході перевірки ТОВ «Компані «Газресурссервіс» виявлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) у червні 2010 року між його контрагентами. Звітність по ПДВ підприємство за червень 2010 року не подавалась, відповідно податкове зобов'язання не декларувалось та не сплачувалось до бюджету.

Оскільки на ТзОВ «Компані Газресурссервіс» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності є підстави вважати, що факти поставок товарів (робіт, послуг) між ним та його контрагентами не відбувались. Враховуючи вищевказану інформацію Ленінської МДПІ у м. Луганську договір підряду позивача з даним контрагентом направлений на отримання податкової вигоди, самоухилення від сплати податків, що є порушенням інтересів держави.

Відтак, суд першої інстанції не взяв до уваги того, що відповідачем доведено факт не виконання робіт ТОВ «Компані «Газресурссервіс», відтак в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, яка не підтверджена податковою накладною, оскільки та виписана на підставі документів, які не фіксують здійснення господарської операції.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області задоволити, скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі № 2а-3406/10/0370 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Буд» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному об'ємі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Л.П. Іщук

Н.Г. Левицька

Повний текст виготовлено 02.12.2013 року.