№ 3584074, 19.06.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" червня 2006 р. Справа №20/2270

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і

фондового ринку, м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Деражнянське підприємство "Агрохім",

м. Деражня

про стягнення 850 грн. штрафних санкцій

Суддя Гладій С.В. Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники :

Від позивача - Косідло С.М. –за довіреністю від 09.06.2006р.

Від відповідача - не з’явився.

Від прокуратури області - Котик І.О.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 850,00 грн. штрафу згідно Постанови № 70-ХМ від 10.11.2005р. за порушення вимог законодавства про цінні папери - ненадання інформації ( річного звіту ) емітента цінних паперів за 2004рік до позивача, посилаючись на ст. 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.1991р. із змінами та доповненнями та абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ від 30.10.1996р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача наполягають на задоволенні позову, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві та доданих до неї доказів.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, в судове засідання за викликом не з’явився.

На адресу суду надіслано довідку Головного управління статистики № 02-02-425 від 08.06.06р. про те, що юридична адреса відповідача - м. Деражня, вул. Залізнична, 62.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Проведеною прокуратурою перевіркою виявлено несплату відповідачем штрафу, а саме у вказаний термін відповідачем не надано до Хмельницького територіального управління ДКЦПФР річний звіт емітента цінних паперів за 2004р., у зв’язку з чим позивачем було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується постановою № 70-ХМ від 20.10.2005р.

Відповідно позивачем було складено акт № 70-ХМ від 01.11.2005р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою позивача № 70-ХМ від 01.11.2005р. призначено розгляд справи про правопорушення.

На підставі вищезазначеного акту постановою позивача № 70-ХМ від 10.11.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів накладено штраф на відповідача в розмірі 850,00 грн. згідно ст.11 Закону України “ Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”.

У зв’язку з несплатою відповідачем штрафу на протязі визначеного постановою 15-ти денного строку, прокурором в інтересах позивача подано позов.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.91р. із змінами та доповненнями емітент зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності. Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним, і надсилається держателям іменних акцій та реєструвальному органу.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України “Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. із змінами і доповненнями Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Позивачем встановлено факт не надання відповідачем річного звіту емітента за 2004р., відповідно прийнята постанова про застосування штрафу, яка відповідачем у встановленому порядку не оскаржена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства “Деражнянське підприємство "Агрохім", м. Деражня про стягнення 850 грн. штрафу згідно постанови № 70- ХМ від 10.11.2005р. задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Деражнянське підприємство "Агрохім", м. Деражня \ вул. Залізнична, 62, код 05491310 \ на користь Хмельницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Хмельницький \ вул. Грушевського,87, код 03786484 \ для зарахування в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300, символ банку 101 - 850,00 грн. \ вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп. \ штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратурі обл. та р-ну