ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2013 року Справа № 912/1109/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"на постановувід 07.10.2013 року Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 912/1109/13 господарського суду Кіровоградської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"простягнення 18 244,47 грн.Визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" такою, що відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2013 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 35840304, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 912/1109/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: