Court ruling № 35839629, 20.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Справа №804/8974/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Бутович С.О.

представника відповідача - Хоміча Ю.Г.

представника третьої особи - Козюк З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНТЕРРЕСУРС" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року було зупинення провадження по справі №804/8974/13-а. Строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 20.09.2013 року.

Станом на 20.09.2013 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8974/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНТЕРРЕСУРС" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно