УХВАЛА
02 грудня 2013 р.Справа № 610/3836/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2013р. по справі № 610/3836/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2013р. замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-782/09р., виданого 05.12.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області, сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.
Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини, наведені заявником, у розумінні ст.5 Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України не є підставами для звільнення від сплати судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату в належному розмірі судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".
Слід зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду становить 57 грн. 35 коп.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2013р. по справі № 610/3836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.12.2013р.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.
The court decision No. 35839072, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 610/3836/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: