Decision № 3583876, 18.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2006 р.

Справа № 18/6424

За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький

про стягнення 153219,41 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача : Мазуркевич Р.Б. –за довіреністю від 18.10.05 р.

Від відповідача : Гнатишина М.- начальник ЖЕК №8

Харіна Л.В. –за дорученням №465 від 29.06.2006 р.

За участю: Давидченко А.В. –військова прокуратура Хмельницького гарнізону

Рішення приймається 18.08.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурор в своєму позові просить стягнути з відповідача на користь позивача 153219,41 грн. дебіторської заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору №82 від 01.10.2001 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що згідно п.2.2.2 договору, укладеного 01.10.2001 року між позивачем та відповідачем „споживач” відповідач проводить оплату за спожиту теплову енергію по фактичному надходженню коштів від населення, міського фінвідділу, відділу субсидій. За відповідний період перераховано Академії ПВУ 87202,93 грн. в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію відпущено матеріали на суму 34267,06 грн.

Крім цього відповідач звертає увагу суду на те, що згідно рішення міськвиконкому Академії ПВУ передано на баланс ЖЕК перший під’їзд будинку №36/1 по вул. При бузькій з рядом суттєвих недоліків на суму 78361,00 грн. з них виконано роботи на суму 40401,00 грн., які зараховуються на думку відповідача в рахунок погашення боргу. На даний час ЖЕК №8 продовжує проведення робіт по ліквідації недоліків по першому під’їзду на суму 37960,00 грн. також передається другий під’їзд з недоліками та складається кошторис на недоліки.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

1 жовтня 2001 року між позивачем - НАДПСУ та відповідачем -ЖЕК №8 було укладено договір № 82 про безперебійне постачання теплової енергії для опалення житлових будинків протягом опалювального періоду, визначеного виконкомом міської Ради.

Відповідно до п.2.1.2 Договору НАДПСУ зобов'язана була забезпечити безперебійне постачання теплової енергії на визначені об'єкти, а ЖЕК №8 згідно п.2.2.1. 2.2.2. Договору зобов’язаний проводити нарахування плати за спожиту теплову енергію згідно встановлених

рахунків та здійснювати оплату за спожиту теплову енергію не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Позивач виконав усі свої договірні зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується

рахунками, які періодично надсилались на адресу відповідача.

Відповідач не виконав зобов'язання, що покладались на нього п.2.2.2 вказаного вище договору, а саме не оплатив теплову енергію, яка надійшла на визначені договором об'єкти у встановленні строки. Внаслідок цього у НАДПСУ виникла дебіторська заборгованість у розмірі 153219, 41 грн. за фактично надану теплову енергію.

24 листопада 2004 року НАДПСУ позивач надіслав на адресу відповідача ЖЕК №8 лист із пропозицією про укладення додаткового договору згідно з протоколом розбіжностей або розірвання стосунків в разі відмови від укладення договору з додатковими умовами. Відповідач у своїй відповіді на протокол розбіжностей від 24.11.2004 року повідомив, що вказаними пропозиціями не згідний.

09.03.2005 року на адресу ЖЕК №8 позивачем, було направлено претензію про повернення суми дебіторської заборгованості на яку відповідь не отримано.

01.06.2005 року на адресу ЖЕК №8 було направлено акт звірки розрахунків, який відповідач підписати відмовився.

На момент розгляду справи в суді дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, а на протязі всього періоду споживачу виставлялись рахунки для здійснення оплати за спожиту теплову енергію для опалення житлових будинків. Це підтверджується рахунками: рахунок № 13 від 08.05.2003 р., на суму 18425-87; рахунок № 17 від 23.05.2003 р., на суму 6142-39; рахунок № 25 від 12.09.2003 р., на суму 12 284 -94; рахунок № 26 від 03.10.2003 р., на суму 12 280-26; рахунок № 5 від 10.01.2004 р., на суму 18 407 -11; рахунок №13 від 11.03.2004 р., на суму 6133-33; рахунок № 14 від 11.03.2004р., на суму 6093-37; рахунок №19 від 29.11.2004р., на суму 453-00; рахунок №20 від 29.11.2004р., на суму 6094-10; рахунок № 27 від 30.04.2004р., на суму 6096-29; рахунок № 30 від 01.06.2004р., на суму 8209-31; рахунок № 31 від 03.06.2004р., на суму 5005-57; рахунок №35/43 від 12.07.2004р., на суму 4714-32; рахунок №40 від 22.09.2004р., на суму 5785-76; рахунок №41 від 22.09.2004р., на суму 5897-33; рахунок № 44 від 20.10.2004р., на суму 5730-91; рахунок №47 від 07.12.2004р., на суму 11888-94; рахунок №1 від 10.01.2005р., на суму 13403-24; рахунок №9 від 31.01.2005р., на суму 12951-86; рахунок №24 від 14.03.2005р., на суму 12510-75; рахунок №35 від 29.03.2005р., на суму 13954-06; рахунок №59 від 05.05.2005р., на суму 13134-20; рахунок №75 від 10.06.2005р., на суму 6505-94; рахунок №86 від 17.06.2005р., на суму 6504-95; рахунок №107 від 12.08.2005р., на суму 13178-89; рахунок №124 від 10.10.2005р., на суму 6623-18; рахунок №126 від 25.10.2005р., на суму 7179-98.

Та довідкою про рух грошових коштів по ЖЕКу № 8 за період з 01.11.2003 року по 01.11.2005 року на загальну суму 153 219, 41 грн., виданою фінансово-економічним відділом Національної академією Державної прикордонної служби України.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Твердження відповідача, щодо зарахування робіт по першому під’їзду по вул. При бузькій 36/1 в рахунок погашення боргу до уваги судом не приймаються, оскільки суду не були надані належні докази, щодо досягнення між сторонами такої домовленості.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів Національної академії Державної прикордонної служби України м. Хмельницький до житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький про стягнення 153219,41 грн. задовольнити .

Стягнути житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницький вул. Шевченка, 99 (р/р 26007300101596 обласне управління Укрсоцбанку МФО 315018) на користь Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина 9960) м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46 (р/р 35229010000085 УДК у Хмельницькій області МФО 815013) 153219, 41 (сто п’ятдесят три тисячі двісті дев’ятнадцять грн. 41 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницький вул. Шевченка, 99 (р/р 26007300101596 обласне управління Укрсоцбанку МФО 315018) в доход державного бюджету України через територіальне відділення державного казначейства по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 (п\р 31115095600002 у ВДК м. Хмельницького, ЗКПО 23565225, МФО 815013) державне мито в сумі 1532,19 грн. ( одну тисячу п”ятсот тридцять дві грн. 19 коп.)

Видати наказ.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №8 м. Хмельницький вул.. Шевченка, 99 (р/р 26007300101596 обласне управління Укрсоцбанку МФО 315018) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" м. Київ, вул. Пр-т Перемоги, 44 ( поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) - 118.00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Відруковано 4 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3 –й відповідачу

4-й прокуратура Хмельницького гарнізону