Справа № 2-3243/08
23 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2008 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 , користується наданими послугами, за послуги не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 року у сумі 3236 грн. 26 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 3236 грн. 26 коп. заборгованості з теплопостачання, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача Боруту Е.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , користується послугами з теплопостачання, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 р. у розмірі 3236 грн. 26 коп.
ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с. Попівка Карлівського р-ну Полтавської обл., являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2007 року (а.с. 18-20).
Відповідно до абз. 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року з наступними змінами та доповненнями, від сплати державного мита звільняються інваліди 1-ї та 2-ї групи.
Тому, враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3236 грн. 26 коп., а також підлягає стягненню 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а всього 3266 грн. 26 коп.
В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 51 грн. 00 коп. - суми державного мита, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 210, 212, 213,224,225, 228, 292, 294 ЦПК України. суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Попівка Карлівського р-ну Полтавської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, розрахунковий рахунок 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030, 3236 грн. 26 коп. заборгованості з теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а всього 3266 грн. 26 коп.
В іншій частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ю.В.Куліш
The court decision No. 3583220, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-3243/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: