Court ruling № 35828121, 05.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

05 грудня 2013 року № 826/17023/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17023/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, оскільки позовні вимоги Держфінінспекції в Тернопільській області виконано відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві добровільно.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року, сторони не з’явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, суд зазначає, що в судові засідання, призначені на 25 листопада 2013 року та 05 грудня 2013 року, позивач явку повноважних представників не забезпечив, про час, дату і місце судових засідань належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за відсутності позивача - Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, до суду не надходило та не зазначалось позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Державної фінансової інспекції в Тернопільській області без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії – без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко