ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
06.12.2013
Справа №901/4072/13
Суддя Ю.А. Радвановська, розглянувши матеріали
за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(вул. Казанська, 27, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)
в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України
(Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
Квартирно - експлуатаційного відділу м. Сімферополя
(вул. Павленко, 9, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД"
(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)
про спонукання до виконання певних дій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 09.01.2014 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 307).
3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивачів та прокурора надати суду:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору;
4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивача, КЕВ м. Сімферополя, та прокурора надати суду:
- докази відправлення претензій вих. № 10/4363 від 21 листопада 2013 року, вих. № 10/4430 від 27 листопада 2013 року;
- оригінал договору про сумісну діяльність з будівництва № 38 від 15 серпня 1997 року;
5. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати позивачів надати суду:
- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
6. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень;
- документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копій документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД - ФО (за наявності).
Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.
Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.
Суддя Ю.А. Радвановська
The court decision No. 35826846, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 901/4072/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: