Court ruling № 35825908, 05.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

05 грудня 2013 р. № 820/4804/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ТОВ "НТП "Котлоенергопром" до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року, адміністративний позов ТОВ "НТП "Котлоенергопром" до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС (правонаступник - ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000242240 від 01.06.2013р.

Позивачем при зверненні до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання позову майнового характеру № 468 від 13.06.2013 року на суму 2262,50 грн.

19.11.13 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору через те, що у судових рішеннях не вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Позивач та відповідач - про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем вірно визначена сума судового збору, рішення суду ухвалене на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 2262,50 грн., отже заява позивача про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів..

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "НТП "Котлоенергопром" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області стягнути суму сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "НТП "Котлоенергопром" судового збору за платіжним дорученням № 468 від 13.06.2013 року у розмірі 2262,50 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 50 коп. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Котлоенергопром" (61145, Харківська обл., м.Харків, вул. Космічна, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 35072985).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.