Court ruling № 35825817, 05.12.2013, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 грудня 2013 р. Справа № 802/4404/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича

представника позивача: Гончара О.І.

представника відповідача: Нестерук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: приватного підприємства "Русь-Інвест" до: Іллінецької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання від ТОВ "Ферко" додаткових доказів на підтвердження реальності виконання робіт останнім та, відповідно, реальності отримання ПП "Русь-Інвест" послуг по демонтажу будівель.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечила, вказуючи на те, що перевірка проводилась на підставі тих документів, які надані позивачем, в тому рахунку й суду.

Суд розглянувши завлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Як видно, предметом оскарження у справі є податкове повідомлення - рішення, підставою для прийняття якого стали висновки акту перевірки, відповідно до яких податковим органом вказується на відсутність права у позивача формувати податковий кредит, зокрема, в зв"яку з невірно заповненими первинними документами. Окрім того, представник податкового органу в судовому засіданні посилається й на відсутність у позивача документів, які б підтверджували реальность виконання робіт по дементажу будівель.

З такою позицією податкового органу не погоджується представник позивача та вказує на наявність документів, які підтверджують як реальність надання і отримання послуг так і перелік та обсяг таких (послуг). Однак, для отримання та надання суду таких документів необхідним певний проміжок часу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів для отримання яких представнику позивача необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовільнити.

Провадження у справі зупинити до 18.12.2013р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна