ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
05 грудня 2013 р.Справа № 801/10787/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,
за участю представників позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1397 від 25.09.2013 року; ОСОБА_2, довіреність № 1397 від 25.09.13,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Феодосійського міжміського управління Головного управління держсанепідслужби в АР Крим Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Начальника Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного державного санітарного лікаря м.Феодосії, м.Судака Скорупського Костянтина Вікторовича
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування відмови, спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Феодосійського міжміського управління Головного управління держсанепідслужби в АР Крим Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Начальника Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного державного санітарного лікаря м.Феодосії, м.Судака Скорупського Костянтина Вікторовича з позовними вимогами щодо:
- визнання протиправними дій Начальника Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного державного санітарного лікаря м.Феодосії, м.Судака Скорупського Костянтина Вікторовича, пов'язаних з відмовою №02-1155 від 13.11.2013 року у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі на ринку виносної торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
- визнання протиправною та скасування відмови №02-1155 від 13.11.2013 року Начальника Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного державного санітарного лікаря м.Феодосії, м.Судака Скорупського Костянтина Вікторовича у видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі на ринку виносної торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
- зобов'язання Начальника Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України Головного державного санітарного лікаря м.Феодосії, м.Судака Скорупського Костянтина Вікторовича видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі на ринку виносної торгівлі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представником позивача у судовому засіданні 05.12.2013 року було заявлено про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог до Феодосійського міжміського Управління Головного управління держсанепідслужби в АРК Державної санітарно-епідеміологічної служби України.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог.
У судовому засіданні 05.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалу оформлено та підписано 06.12.2013 року.
На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду в частині позовних вимог до Феодосійського міжміського управління Головного управління держсанепідслужби в АР Крим Державної санітарно-епідеміологічної служби України.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
The court decision No. 35825810, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 801/10787/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: