Court ruling № 35824798, 06.12.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2013 року 810/6199/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Садівницького товариства «Дружба» с. Ходорів до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Державний реєстратор реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Державний реєстратор реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про зобов’язання Миронівську районну державну адміністрацію Київської області здійснити зміни у державній реєстрації Садівницького товариства «Дружба» с. Ходорів та видати розпорядження про уточнення розпорядження від 04.07.1996 №170 у частині зміни інформації у графі «Вид об’єднання» з «Громадська організація» на «Садівницьке товариство» та про зобов’язання Державного реєстратора реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області внести Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів у Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України та видати свідоцтво нового зразка.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 03.12.2013 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалу суду вручено уповноваженій особі позивача за довіреністю 23.11.2013, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 0113315197677.

Проте, станом на 06 грудня 2013 року, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2013 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.12.2013 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено, у даному випадку, можливості подовження судом строків для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням часу поштового перебігу; судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків шляхом його конкретизації словом «безпосередньо до канцелярії суду», суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Разом з цим, як вже було встановлено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2013, судовий збір у розмірі 68,82 грн. (квитанція від 14.11.2013 №142) був сплачений позивачем за реквізитами, які не відповідають реквізитам Київського окружного адміністративного суду. А відтак, у суду відсутні підстави для його повернення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивачем у даній справі є Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів.

Однак, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 по справі №2а-5893/11/1070, яка залишена без змін відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 11.06.2013, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів» (код ЄДРПОУ 37455581, місцезнаходження: 08812, Київська область, Миронівський район, с. Ходорів) та зобов’язано державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про державну реєстрацію юридичної особи «Садівницьке товариство «Дружба» с. Ходорів» (код ЄДРПОУ 37455581, місцезнаходження: 08812, Київська область, Миронівський район, с. Ходорів).

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Садівницького товариства «Дружба» с. Ходорів до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа – Державний реєстратор реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.