Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач: Супрун М.Ю.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду у апеляційному суді
15 листопада 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Никифоряка Л.П.
суддів: Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року у вищевказаній справі, у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовлено.
З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В порядку ст..301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:
- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;
- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;
- проведені інші підготовчі дії.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 302 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 листопада 2013 року на 09 годин 40 хвилин, про що повідомити сторони.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 35824482, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 235/4420/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: