ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"28" листопада 2013 р. Справа № 917/715/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2927 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.13 у справі
за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни
до КП "Лубни-водоканал", м. Лубни,
про стягнення 286 905,95 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року розгляд апеляційної скарги відповідача відкладено.
В процесі комп’ютерного набору тексту вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", найменування останнього було помилково зазначено як ПАТ "Полтавобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго".
Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року та зазначити вірне найменування позивача - ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго".
Головуючий суддя Сіверін В.І,
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Ільїн О.В.
The court decision No. 35824304, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 917/715/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: