Court ruling № 35824172, 06.12.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 915/1503/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" в особі філії в м. Одеса "Вольво Україна - Південь", Ленінградське шосе, 5, м. Одеса, 65031

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 38 256, 87 грн.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_4, ордер на надання правової допомоги МК № 00018955, виписка з договору про надання правової допомоги від 06.09.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" в особі філії в м. Одеса "Вольво Україна - Південь" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у загальному розмірі 38 256, 87 грн., що складається з основної суми заборгованості - 25 749, 71 грн., суми 3 % річних - 1 928, 11 грн., інфляційного збільшення боргу - 869, 39 грн. та пені за договором - 9 709, 66 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013 року відкладено розгляд справи на 26.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року було зупинено провадження у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.10.2013 року на адресу господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта.

В поданому суду клопотанні судовий експерт зазначає, що у матеріалах справи не вистачає матеріалів для проведення порівняльних досліджень та просить суд надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_3 за період 2005-2011 років у кількості 15-20 зразків (у листах, заявах, документах).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2013 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні на 06.12.2013 року.

05.12.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, на яких міститься оригінал підпису ОСОБА_3 Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" в особі філії в м. Одеса "Вольво Україна - Південь" у судове засідання 06.12.2013 року повноважного представника не направив.

05.12.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта, зазначеного в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 27.11.2013 року, без участі представника позивача (арк. справи 139). Крім того, у поданому клопотанні позивач зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.13 року не заперечував проти розгляду клопотання експерта за відсутності представника позивача.

Подане клопотання позивача розглянуто судом та задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2013 року проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував. Крім того, представник позивача подав суду докази проведення передплати за експертизу (арк. справи 188). Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши заявлене клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому він просить суд надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_3 за період 2005-2011 років у кількості 15-20 зразків (у листах, заявах, документах), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_3 за період 2005-2011 років у кількості 32 зразків (у листах, заявах, договорах тощо), подані суду з клопотанням відповідача від 05.12.2013 року (арк. справи 141-186).

Як вказано в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 26.09.13 року в судовому засіданні 26.09.2013 року у відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 були відібрані експериментальні зразки підпису на 8 аркушах у звичних умовах сидячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні та стоячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітлені на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року (арк. справи 116-123). Крім того, 26.09.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області представником позивача був поданий оригінал Акту виконаних робіт, списання запасних частин та експлуатаційних матеріалів № ST-OD110147 від 24.01.2011 року на суму 25 432, 91 грн., який долучено до матеріалів справи (арк. справи 114-115).

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, клопотання судового експерта підлягає задоволенню, матеріали справи направленню до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Призначити у даній справі № 915/1503/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038:

1) матеріали справи № 915/1503/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" в особі філії в м. Одеса "Вольво Україна - Південь" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 38 256, 87 грн.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підписано Акт виконаних робіт, списання запасних частин та експлуатаційних матеріалів № ST-OD110147 від 24.01.2011 року на суму 25 432, 91 грн. від імені Клієнта особисто ОСОБА_3, чи іншою особою? (арк. справи 115)

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1503/13 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Е.М. Олейняш