Court ruling № 35817670, 05.12.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Справа №:124/3537/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоенко Е.Р. № провадження:22-ц/190/7832/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2013 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року в задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» про виправлення описки у виконавчому листі відмовлено.

27 листопада 2013 року представник КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя» - Сеттаров Е.І. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду та не вказані поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» при постановлені Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим оскаржуваної ухвали присутнім не був. 15 листопада 2013 року на його адресу направлено копію ухвали суду (а.с. 45), проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

27 листопада 2013 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду представником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» подана апеляційна скарга (а.с.46-48), в якій він стверджує, що оскаржувану ухвалу суду отримав лише 21.11.2013 року в канцелярії суду, тому вважають строк не пропущеним.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч положенню ст. 60 ЦПК України, апелянт не надав належних доказів на підтвердження факту викладеного в своїй апеляційній скарзі, щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху для надання можливості надати докази на підтвердження доводів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали або заявити клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, що становить тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська