Decision № 35814872, 18.11.2013, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/4414/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 05.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 001-13057-050911. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 4 679 грн. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобовязався здійснювати погашення суми заборгованості. Станом на 15.07.2013 року відповідач не виконує покладених на нього зобовязань, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 5259 грн. 40 коп. та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії договору № 001-13057-050911 від 05.09.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали даний договір про те, що банк надав відповідачу кредит в розмірі 4679 грн. строком на 9 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 04.06.2012 року. Відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати платежі.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань станом на 15.07.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 5259 грн. 40 коп., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту 4689 грн. 00 коп.

- заборгованість за відсотками 00 грн. 20 коп.

- заборгованість за комісіями 580 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобовязання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договорі в сумі 5 259 (пять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль