Справа № 461/8559/13-ц
Провадження №2/461/1862/13
У Х В А Л А
іменем України
"04" грудня 2013 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
при секретарі Бішко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар Сервіс» і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав, викладених у позовній заяві.
Позивач повторно не зявилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлення про час, дату та місце слухання справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повного товариства «ХН-Ломбард «Балканкар Сервіс» і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя В.Ф. Романюк
The court decision No. 35813441, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 461/8559/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: