Decision № 35813039, 25.11.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1216/13-ц

2/405/239/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючого - Льон С.М.,

при секретарі Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 15.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту №KGXRRX07380892, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 1800 грн., а позичальник зобовязувався повернути кредит частками відповідно до графіку погашення та сплачувати відсотки за його користування не пізніше ніж 15.05.2008 року. Позичальник належним чином взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим має заборгованість по кредиту з нарахованими відсотками в сумі 8615.35 грн.. Тому, просить стягнути вищевказану суму з відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2013року до участі в справі залучено правонаступників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, так як згідно спадкової справи №369 від 21.04.2009року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 26.02.2009року подала вищевказані особи.

23.10.2013року позивачем подано уточнену позовну заяву згідно якої просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8615.35грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.11.2013року за клопотанням представника позивача залишено без розгляду вимоги ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в дане судове засідання не зявилась подала заяву про розгляд справи без її участі, в попередніх засіданнях вимоги підтримала в повному обємі посилаючись на обставини викладені в позові та уточненнях.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Народне слово» №47 від 21.11.2013року.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між ЗАТ Приват банк правонаступником якого є ПАТ «Приват банк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №KGXRRX07380892, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 1800 грн., а позичальник зобовязався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповідно до умов договору, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2008 року.

Згідно п. 5.1 Договору про надання споживчого кредиту за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 0.15 відсотків від суми простроченого платежу

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував. Заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №KGXRRX07380892 від 15.05.2007року становить 8615.35 гривень, з яких 1800грн. - заборгованість за кредитом, 14166.39грн. заборгованість по процентам, 1762.51грн. пеня, а також 500грн. штраф /фіксована частина/ та 386.45грн. / процентна складова/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, або Законом.

Ухвалою суду від 07.10.2013року залучено до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2009року ОСОБА_1.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника /позичальника/ за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати слідуючє.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Як вбачається з спадкової справи №369 до майна померлого 26.02.2009року ОСОБА_2 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом подала спадкоємець ОСОБА_1, яка є донькою померлого. Крім того, зясовано, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2010року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 спадкове майно складається з 1/2 частини квартири №16 в м. Кіровограді по вул. Червоногвардійській, 49..

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1, як спадкоємця ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по кредитному №KGXRRX07380892 від 15.05.2007року в межах вартості майна, одержаного у спадщину, в сумі 8615.35гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553- 554, 1049, 1282 ЦК України, п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Приват банк, код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №KGXRRX07380892 від 15.05.2007року в розмірі 8615.35грн. та судові витрати в розмірі 214.6гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЛьон