"18" грудня 2006 р.
Справа № 26/527-06-12156
За позовом : товариства з обмеженою
відповідальністю ”Торговий дім „Ізумруд”
до відповідача : суб*єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1
про стягнення 2257,97 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : Колісниченко С.М. за довіреністю;
від відповідача : не з*явився;
Суть спору :
заявлена вимога про стягнення з відповідача заподіяних збитків в сумі 2257 грн.
97 коп. вартості знищеної пожежею холодильної вітрини по договору поставки оптової партії товар НОМЕР_1.
Представник позивача вимоги
підтримує.
Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце
розглядання справи належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України,
причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа
розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
20 березня 2006 р. між сторонами по
справі укладений договір НОМЕР_1, предметом якого є передача позивачем у
власність відповідача мінеральної води торгової марки „Ізумруд” в асортименті,
а покупець, тобто відповідач, зобов*язується прийняти товар і оплатити його на
умовах цього договору.
Пунктом 6.1 договору передбачено,
що позивач передає відповідачеві майно, необхідне для організації продажу,
холодильну вітрину „ИНТЕР 400Т”, вартістю 2254,97 грн.
15 квітня 2006 р. між
сторонами був складений додаток до цього
договору НОМЕР_2, відповідно до якого відповідач приймає у користування за
плату холодильну вітрину „ИНТЕР 400Т” ( далі -Об*єкт). Згідно п.2 додатку
орендна плата за користування об*єктом становить 10 грн. за один календарний
рік.
Згідно п.1 додатку, об*єкт
передається в оренду на невизначений строк з моменту передачі об*єкту
відповідачеві. 15 квітня 2006 р. між сторонами був складений та засвідчений акт
приймання-передачі майна № 1 до додатку НОМЕР_2, згідно якого об*єкт
передається відповідачеві у повній комплектності та у стані, який відповідає умовам договору
тат прямому призначенню майна.
02 серпня 2006 р. сталась пожежа,
про що в.о. начальника Приморського РВМ
Одеси ГУМНС України у Одеській області складені акти про пожежу НОМЕР_3, згідно
яких пожежею знищено 14 холодильників, у тому числі і холодильну вітрину „ІНТЕР
400 Т”, тобто ту яку було передано відповідачеві.
Знищений об*єкт поновленню не
підлягає. Згідно вказаний актів ймовірною причиною пожежі є коротке замкнення проводки між підвісними стелями.
Згідно з п.6.8 договору зіпсоване з
вини відповідача або третіх осіб майно необхідне для реалізації продажу
поверненню не підлягає.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст.
285 Господарського кодексу України, орендар зобов*язаний берегти орендоване
майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псування та пошкодженню, та
відшкодувати вартість орендованого майна
у разу його знищення чи псування з вини орендаря.
Відповідно до вимог ст. 779
Цивільного кодексу України, у разу неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих
йому збитків. У даному випадку позивач має таке право у зв*язку із знищенням
речі.
Вказане свідчить про порушення
відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно
яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Вищевикладене повністю підтверджене
дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно вимог статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в
повному обсягу.
Враховуючи викладене і, керуючись
статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов -задовольнити.
Стягнути з суб*єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_4) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ізумруд” ( 39623,
Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37; р/р 26004006001 в
Кременчуцькій філії АК ПБФ, МФО 331768, код 30343253) : суму заподіяної шкоди в
розмірі 2254 грн. 97 коп., державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат
на ІТЗ судового процесу.
Суддя Никифорчук М.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 358111 ?
Документ № 358111 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 358111 ?
Дата ухвалення - 18.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 358111 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 358111 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 358111, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 358111, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.12.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 358111 refers to case No. 26/527-06-12156
This decision relates to case No. 26/527-06-12156. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
