Court ruling № 35809648, 11.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2013 р. Справа №805/4612/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Троянової О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Дак» (м. Маріуполь)

до

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (м. Дружківка)

про

скасування податкових повідомлень-рішень №0000122310 та №0000132310 від 06.03.2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуприн В.П. за дов. б/н від 16.05.2013 року,

від відповідача: Эрмакова Ю.І. за дов. №3 від 02.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов-Дак» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000122310 та №0000132310 від 06.03.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання щодо витребування доказів з Прокуратури Донецької області в звязку з тим, що оригінали документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій знаходяться в прокураторі Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання щодо заміни відповідача у звязку з проведенням реорганізації територіальних органів Державної податкової служби у Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне замінити відповідача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, на належного - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93).

11 липня 2013 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребування первинної документації.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 69, 71, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Прокуратуру Донецької області надати у наступне судове засідання первинну документацію по взаємовідносинам ТОВ «Азов-Дак» з ТОВ «Евровтормет» (ЄДРПОУ 35726622), ПП «СМК-Н» (код 35312563), ТОВ «ПКФ «Азов-Механик» (ЄДРПОУ 23608781), ТОВ «Донбассметаллоцентр» (код 34384314) за період з 01.01.2008 року по 23.02.2012 року. Вказані документи надати до дати судового засідання, яке призначено на 01.08.13р. на 11 годину 00 хвилин;

2. В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Дак» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000122310 та №0000132310 від 06.03.2013 року., замінити відповідача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби належним відповідачем - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93);

3. Зупинити провадження у справі №805/4612/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Дак» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000122310 та №0000132310 від 06.03.2013 року до 01.08.13р. 11 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 22 квітня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів та заміни сторони оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Троянова О.В.