№ 35808669, 22.11.2013, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

№ 436/2751/13-п

ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянобрідського відділення Ленінської ОДПІ в м. Луганську ГУ Міндоходів Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року з Камянобрідського відділення Ленінської ОДПІ в м. Луганську ГУ Міндоходів Луганської області до Камянобрідського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 , 23.10.2013 року при проведенні позапланової документальної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено, що він не утримав та не перерахував податок з доходів фізичних осіб до бюджету при виплаті доходів ОСОБА_3 в сумі 2637 гривень, тим самим порушив п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.«а» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п.168.1.2, п.168.3, п. 168.4.5, п.168 ст.168 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА№009787 від 23.10.2013 року (а.с.2);

-актом позапланової документальної перевірки №277/12-36-17-01/НОМЕР_1 від 23.10.2013 р. (а.с.3-10);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щиросердечне розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя А.О.Пташкіна