Decision № 35807377, 05.11.2013, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

269/3966/13-ц

№ 2/269/1718/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом у серпні 2013 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 14510, 41 грн. за період з 01.11.2001 року по 01.05.2013 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, квартиронаймач житлового приміщення повинен своєчасно вносити оплату послуг за теплопостачання, проте за період з 01.11.2001 року по 01.05.2013 рік відповідачем порушується строк виплати, у зв'язку з чим за його особовим рахунком № НОМЕР_1 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14510, 41 грн. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості за відпущену теплову енергію, тому і було звернуто до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, суду надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до залу суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що в матеріалах справи мається відповідна довідка №б/н від 09.09.2013 року.

Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які вони зобов'язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач житлового приміщення повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, згідно з ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, проте за період 01.11.2001 року по 01.05.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14510, 41 грн.

За період з 01.11.2001 року по 01.01.2004 рік ст. 71 ЦК Української РСР передбачала трирічний строк позовної давності. Відповідно до ст. 80 цього Кодексу визначено, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважною причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Позивач, звертаючись із позовом до суду, не просив поновити пропущений строк та не посилався на поважність причин, з яких він пропустив строк позовної давності. Тому, в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2001 року по 01.01.2004 рік з відповідача необхідно відмовити.

За період з 01.01.2004 року по 01.05.2013 рік строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не з'явився, не заявивши про застосування строку позовної давності.

Тому до стягненню з відповідача підлягає заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2004 року по 01.05.2013 року у розмірі 14005, 65 грн.

Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст. 71 ЦК Української РСР, на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" на р/рахунок 26005011453801 в ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547, заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 14005, 65 грн., за період з 01.04.2004 року по 01.05.2013 рік, та судовий збір у сумі 140, 05 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Курова