Court ruling № 35807204, 04.12.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/4593/13-ц

№ 2/243/1896/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про стягнення заборгованості звернулося ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки недійсним було об'єднано в одне провадження.

04.12.2013 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.12.2013 року представник публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» не з'явився до судового засідання, однак в телефонному режимі пояснив, що 02.12.2013 року ним була надіслана заява до суду про відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, так як претензій матеріального характеру по даній цивільній справі не має. Також просив скасувати арешти, що були накладені в забезпечення виконання рішення суду на підставі ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, то ПАТ «Креді Агріколь Банк» не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

В силу даних обставин, суд вважає, що данна заявлена відмова від позову не суперечить Закону, та не порушує прав та законних інтересів будь-кого, а тому цивільна справа підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІІН НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1 :

- будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0246 га.

Згідно ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядав справу.

Зважаючи на те, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» відмовився від позову та просить скасувати арешти, що були накладені в забезпечення виконання рішення суду на підставі ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року, то необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ст. 205 ч. 1 п.3, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Зняти арешт, який було накладено за ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 18.06.2013 року, з метою забезпечення позову, з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІІН НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1 :

- будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0246 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Руденко Л.М.