Sentence № 35805075, 05.12.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

1/263/132/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 декабря 2013 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Икорской Е.С. при секретаре Корзининой Е.А. с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, имеющей высшее образование, ранее не судимой, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, действуя умышленно, организовала подделку удостоверения и иных официальных документов, которые выдаются предприятием, учреждением и предоставляют права, в целях их использования другим лицом при следующих обстоятельствах. ОСОБА_2 в период времени с 17.04.2009 года по 23.04.2009 года дала устные указания ранее знакомому ОСОБА_3 совершить подделку документов. Исполняя полученные от ОСОБА_2. указания, ОСОБА_3 по месту своего жительства в АДРЕСА_2 изготовил на своей компьютерной технике (компьютере и принтере) заведомо ложные документы, а именно : временное удостоверение от 21.04.2009 г. к пенсионному делу №137089 на имя ОСОБА_18, согласно которому последнему назначена пенсия в связи с 3 группой общего заболевания по инвалидности и размер его пенсии составляет 481 грн., справку УПФУ в Приморском районе г.Мариуполя на имя ОСОБА_18 от 21.04.2009 г., согласно которой ОСОБА_18 начислена пенсия за период ноябрь 2008 года - март 2009 года в сумме 2943 грн., - и которые послужили основанием для заключения АБ «Украинский бизнес банк» кредитного договора №АП 2027 от 23.04.2009 г. с ОСОБА_18

Она же в период времени с 05.05.2009 г. по 18.05.2009 г. повторно дала устные указания ранее знакомому ОСОБА_3 совершить подделку документов. Исполняя полученные от ОСОБА_2. указания, ОСОБА_3 по месту своего жительства в АДРЕСА_2 изготовил на своей компьютерной технике (компьютере и принтере) заведомо ложные документы, а именно : справку УПФУ в Ильичевском районе г.Мариуполя на имя ОСОБА_5 от 12.05.2009 г., согласно которой ОСОБА_5 за период с декабря 2008 года по май 2009 года начислена пенсия в общей сумме 4794,78 грн.; справку ЖКП Ильичевского района г.Мариуполя, согласно которой ОСОБА_5 работает в указанном предприятии и ее заработная плата за период ноябрь 2008 года - апрель 2009 года составила 4473,40 грн., и которые послужили основанием для заключения АБ «Украинский бизнес банк» кредитного договора №АП 2060 от 18.05.2009 г. с ОСОБА_5

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении согласно измененного прокурором обвинения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 октября 2007 г. между Акционерным банком «Украинский Бизнес Банк» и АОЗТ «Украинская страховая компания» был заключен договор о сотрудничестве, согласно условий которого УСК проводит поиск физических лиц-пенсионеров и предлагает услуги кредитования банка, в связи с чем УСК обязалась консультировать потенциальных заемщиков по вопросам условий предоставления потребительских кредитов, проверять пакет документов заемщика на предмет соответствия, самостоятельно осуществлять ксерокопирование и т.д. (Т.1 л.д. 13-14).

01 октября 2007 г. АОЗТ «Украинская страховая компания» заключила трудовое соглашение с ОСОБА_2. на проведение работ по консультированию и предложению страховых услуг, оказание помощи в оформлении пакета документов на получение кредита в банке (Т.1 л.д.15).

В судебном заседании установлено, что рабочим местом ОСОБА_2. как представителя АОЗТ «Украинская страховая компания» было определено в помещении Мариупольского отделения №1 АБ «Украинский Бизнес Банк», расположенного по пр. Нахимова, 204 в Жовтневом районе города Мариуполя.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что он действительно 2 раза подделывал документы по просьбе ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_5: пенсионное удостоверение, справки о размере пенсии и зарплаты. ОСОБА_2 на бумажке писала необходимую информацию, а он вносил её в компьютер и распечатывал необходимый документ. Документы изготавливал на персональном компьютере и распечатывал на цветном многофункциональном устройстве. Визуально они были похожи на оригиналы. За это он от ОСОБА_2 получал денежное вознаграждение. При этом ОСОБА_2 ему не объясняла, для чего необходимы были данные документы.

Постановлением Жовтневого райсуда г.Мариуполя от 18.11.2011 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению по ст.358 ч.2 УК Украины по данному факту прекращено в связи с применением акта амнистии, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам (Т.10 л.д.103-105, Т.18 л.д.141-143).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что он не является ни пенсионером, ни инвалидом. Как-то ОСОБА_2 предложила ему в банке оформить кредит для погашения её долга, который она обещала сама погашать. Бумаги для получения кредита она сказала, что оформит сама, от него только необходимы были паспорт, ИНН и пенсионное удостоверение, которого у него не было. ОСОБА_2 сказала, что это не проблема и от него требуется только фотография. Фотографию он ей предоставил, и через несколько дней она принесла пенсионное удостоверение и остальные документы. После этого он сходил в банк и получил там кредит.

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_18 подтвердила суду то обстоятельство, что ОСОБА_2 была знакома с ОСОБА_3

Данный факт также подтверждают результаты оперативно-технических мероприятий в виде снятия информации с каналов связи, проведенные на основании постановления апелляционного суда Донецкой области от 19.10.2010 г. (т.7, л.д.2-17).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ОСОБА_5 с 2007 года она является пенсионером по общему заболеванию. В ЖКП Ильичевского района она работала с 24.12.2007 года по 07.02.2008 года дворником. В мае 2009 года её знакомая ОСОБА_7 попросила оформить на её имя кредит, так как ей в тот момент нужны были деньги, и сообщила ей, что ОСОБА_2, которая работает в Мариупольском отделении АБ «Украинский бизнес банк», поможет оформить кредит. ОСОБА_5 согласилась, и они вместе приехали в банк «Капитал», расположенный по пр. Ленина. Там ОСОБА_5 по своему паспорту получила кредит около 7400 гривен, при этом справок из ПФУ, из ЖКП она не предоставляла (т.6 л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что со слов ОСОБА_2. ей было известно о том, что для быстрого получения пенсионного удостоверения у нее есть знакомый, который делает его быстро и недорого. При получении кредита ОСОБА_5 справку о зарплате не брала и не предъявляла, т.к. на тот момент она уже не работала. Также при получении денег от ОСОБА_5 ОСОБА_2 находилась вместе с ОСОБА_3 (т.6 л.д.22-24).

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердила и в ходе проведения очной ставки (т.7 л.д.33-37).

Согласно протоколу осмотра от 23.07.2010 года у ОСОБА_18 изъято временное пенсионное удостоверение от 21.04.2009 года к пенсионному делу №137089 (т.1 л.д.149; т.4 л.д.288).

Согласно писем УПФУ в Приморском районе г. Мариуполя №7449/03 от 18.06.2010 г. и №9463/03 от 30.07.2010 г. ОСОБА_18 на учёте не состоит и пенсию не получает, справка о его доходах от 21.04.2009 г. и временное удостоверение не выдавались (т.1 л.д.228; т.5 л.д.141).

По сведениям УПФУ вИльичевском районе г. Мариуполя ОСОБА_5 пенсионером не является, справка о доходах на её имя не выдавалась (т.1 л.д.232-233; т.5 л.д.88).

По сведениям ЖКП Ильичевского района г. Мариуполя ОСОБА_5 в указанном предприятии работала с 24 декабря 2007 года по 07 февраля 2008 года, справку о заработной плате ей не выдавали (т.1 л.д.237; т.5 л.д.90).

При обыске по месту жительства ОСОБА_2. 13.12.2010 года был обнаружен и изъят оригинал справки (дубликат) физического лица - плательщика налогов на имя ОСОБА_5 (т.4 л.д.55-60, 351).

Согласно протоколу выемки от 25.03.2011 года, проведенной в АБ «Капитал», были изъяты оригиналы заявлений № 440_19 на выдачу наличных от 19.05.2009 г. на имя ОСОБА_5 и № 440_2 от 25.04.2009 г. на выдачу наличных на имя ОСОБА_18 (т.4 л.д.269-272).

В ходе выемки 10.01.2011 г. и 12.01.2011 г., проведенной в ПАО «УББ», были изъяты оригиналы справки на имя ОСОБА_18 из УПФУ Приморского района, справки №1528 от 17.05.2009 г. на имя ОСОБА_5, справки от 12.05.2009 г. на имя ОСОБА_5(т.4 л.д.289, 293, 294; т.5 л.д.10-23).

В соответствии с протоколом осмотра от 13.12.2010 г. ОСОБА_3 выдал системный блок персонального компьютера и печатающее устройство, которые им использовались (т.4 л.д.70-71).

Согласно заключению технической экспертизы документов №113 от 14.03.2011 г. бланки документов: временного удостоверения к пенсионному делу на имя ОСОБА_18 от 21.04.09 года; справки на имя ОСОБА_18 от 21.04.09 г. о том, что он находится на учете в УПФУ в Приморском районе г. Мариуполя; справки №1528 от 12.05.2009 г. на имя ОСОБА_5 о том, что она находится на учете в УПФУ в Приморском районе г. Мариуполя; справки о заработной плате №1891 от 12.05.2009 г. на имя ОСОБА_5, а также оттиски круглых печатей и оттиски прямоугольных штампов в данных документах - изготовлены струйно-капельным способом на цветной множительной технике.

Подписи в представленных на исследование документах выполнены пишущими приборами с наконечником шарикового типа.

Исходя из способа печати принтера SAMSUNG ML 1210 серийный номер BABX 304460 W, многофункционального печатающего устройства HPF2180 серийный номер 7984Q621 и многофункционального печатающего устройства Epson серийный номер 6586010032765215330 и способа нанесения изображений на представленных на исследование документах можно предположить, что они могли быть распечатаны на данных устройствах (т.4 л.д.283-287).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ОСОБА_2. имеет место факт подделки удостоверения и иного официального документа на имя ОСОБА_18, а также факт подделки иного официального документа на имя ОСОБА_5, при этом суд считает также установленным то, что ОСОБА_2 является организатором подделки документов, которую совершила по предварительному сговору с ОСОБА_3

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.3, ст.358 ч.3 УК Украины нашла свое подтверждение и ее действия квалифицированы по ст.27 ч.3, ст.358 ч.3 УК Украины верно, так как ОСОБА_2 совершила организацию подделки удостоверения и иного официального документа, который выдается предприятием, учреждением и предоставляет права, с целью использования его иным лицом, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая по месту жительства характеризуются посредственно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, в содеянном чистосердечно раскаялась, что суд оценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

С учетом общественной опасности содеянного, характера и степени тяжести преступления, личности виновной, суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст.65 УК Украины считает необходимым назначить для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений наказание в виде лишения свободы, определив его срок, достаточный для достижения целей наказания в соответствии со ст. 50 настоящего Кодекса, применив испытательный срок в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поскольку суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Разрешая гражданский иск ПАТ «Укрбизнесбанк» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.328 УПК Украины в ред.1960 г. суд, постановляя обвинительный приговор, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

Гражданский истец просит взыскать в пользу банка суммы задолженности по кредитам, выданным на имя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_17 на общую сумму 281058,29 грн. (Т.12 л.д.7-15). Согласно требованиям банка, изложенным в исковом заявлении, из-за неправомерных действий со стороны ОСОБА_2. были составлены кредитные договора, на подписание которых банк не дал бы согласие, при этом заемщики не в состоянии возвращать полученные у банка средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую следует возложить на подсудимую.

В соответствии с положениями ст.1166 ГК Украины материальный ущерб, причиненный решением, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что ОСОБА_2 совершила организацию подделки удостоверения и иного официального документа, который выдается предприятием, учреждением и предоставляет права, с целью использования его иным лицом, повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.27 ч.3, ст.358 ч.3 УК Украины.

При этом в настоящее время в обвинении ОСОБА_2. не вменяется завладение денежными средствами банка, выданными в кредит, как указано в исковых требованиях ПАТ «Укрбизнесбанк», в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С подсудимой ОСОБА_2. подлежат взысканию судебные издержки за проведение технической экспертизы по делу.

Вещественные доказательства по делу: кредитные дела ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, копию разворота пенсионного удостоверения с рукописным тестом «ОСОБА_11» и ее подписью, справку УПФУ Приморского района г. Мариуполя от 21.04.2009 года на имя ОСОБА_18, ксерокопию пенсионного удостоверения МВД ОСОБА_9 №52671, справку на имя ОСОБА_9 №1-6/6123 от 14.03.2008 года, справку о доходах на имя ОСОБА_9 №1872 от 10.03.2008 года, справку из УПФУ Ильичевского района г. Мариуполя №1528 от 12.05.2009 года на имя ОСОБА_5, справку Ильичевского ЖКП №1891 от 12.05.2009 года на имя ОСОБА_5, фрагменты кредитного дела на имя ОСОБА_8, справку о присвоении идентификационного номера (дубликат) на имя ОСОБА_5, 2 чистых бланка ООО «Азовтрейд», кредитный договор № Д11/П от 05.09.2007 года на имя ОСОБА_8, договор добровольного страхования ответственности заемщика за непогашение кредита серия КР №048083, заявления на выдачу наличных № 440_19 от 19.05.2009 года на имя ОСОБА_5 и № 440/2 от 25.04.2009 года на имя ОСОБА_18, кредитный договор № АП 1858 от 02.12.2008 года на имя ОСОБА_13, кредитный договор № АП 1814 на от 25.11.2008 года на имя ОСОБА_11, кредитный договор № АП 1844 от 26.11.2008 года на имя ОСОБА_12, копию квитанций ОСОБА_18 от07.05.2009 года на сумму 6136 грн., от 06.06.2009 года на сумму 3800 грн., временное удостоверение к пенсионному делу на имя ОСОБА_18 № 137089 от 21.04.2009 года, CD-R диски №№ 5374, 5375, 5376, DVD-R диски №№ 5379, 5380 необходимо хранить при деле; блокнот (ежедневник) ОСОБА_2 с записями за 2005-2008 года следует уничтожить как не представляющий материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины в ред. 1960 г., суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.3, ст.358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ПАТ «Укрбизнесбанк» к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с №31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение технической экспертизы в сумме 1406 гривен 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кредитные дела ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, копию разворота пенсионного удостоверения с рукописным тестом «ОСОБА_11» и ее подписью, справку УПФУ Приморского района г. Мариуполя от 21.04.2009года на имя ОСОБА_18, ксерокопию пенсионного удостоверения МВД ОСОБА_9 №52671, справку на имя ОСОБА_9 №1-6/6123 от 14.03.2008 года, справку о доходах на имя ОСОБА_9 №1872 от 10.03.2008 года, справку из УПФУ Ильичевского района г. Мариуполя №1528 от 12.05.2009 года на имя ОСОБА_5, справку Ильичевского ЖКП №1891 от 12.05.2009 года на имя ОСОБА_5, фрагменты кредитного дела на имя ОСОБА_8,справку о присвоении идентификационного номера (дубликат) на имя ОСОБА_5,2 чистых бланка ООО «Азовтрейд», кредитный договор № Д11/П от 05.09.2007 года на имя ОСОБА_8, договор добровольного страхования ответственности заемщика за непогашение кредита серия КР №048083, заявления на выдачу наличных № 440_19 от 19.05.2009 года на имя ОСОБА_5 и № 440/2 от 25.04.2009 года на имя ОСОБА_18, кредитный договор № АП 1858 от 02.12.2008 года на имя ОСОБА_13, кредитный договор № АП 1814 на от 25.11.2008 года на имя ОСОБА_11, кредитный договор № АП 1844 от 26.11.2008 года на имя ОСОБА_12, копию квитанций ОСОБА_18 от 07.05.2009 года на сумму 6136 грн., от 06.06.2009 года на сумму 3800 грн., временное удостоверение к пенсионному делу на имя ОСОБА_18 № 137089 от 21.04.2009 года, CD-R диски №№5374, 5375, 5376, DVD-R диски №№5379, 5380 - хранить при деле; блокнот (ежедневник) ОСОБА_2 с записями за 2005-2008 года, находящийся в камере вещественных доказательств прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя,- уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.С. Икорская