Court ruling № 35804265, 05.12.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

05 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Воловик Н.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Цетрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року прокурор Цетрально- Міського району м. Кривого Рогу Янчук М.С. подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Цетрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013року року щодо ОСОБА_2 та апеляційну скаргу на зазначений вирок.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурор Янчук М.С. посилається на те, що у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці не мала можливості оскаржити вирок суду від 21 жовтня 2013 року, вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 21 жовтня 2013 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирок було проголошено 21 жовтня 2013 р., відповідно до розписки прокурор отримав копію вироку в той же день-21 жовтня 2013 року (акп.118т.1), крім того, згідно заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ( акп.131т.1) - прокурор був у відпустці з 04 листопада 2013 по 17 листопада 2013 року, що підтверджується також довідкою про відпустку у14 календарних днів ( акп136т.1), а строк апеляційного оскарження вироку згідно ст. 395 КПК України -30 днів, тобто поважної причини пропуску строку не встановлено.

На підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення прокурору строку на оскарження вказаного вироку немає, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та повернути прокурору апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Н.Ф. Воловик

_______________

Провадження 11 кп/774/349/К/13 Суддя 1-ї інстанції Бутенко М.В.

Категорія ч.2 ст.307 КК України Суддя доповідач Воловик Н.Ф.