Court ruling № 35800291, 05.12.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 382/2162/13-к Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.Провадження № 11-кп/780/725/13 Доповідач у 2 інстанції ГабрієльКатегорія 28 05.12.2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.10.2013 року затверджено угоду від 28 жовтня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Карповичем Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком, заступником прокурора Київської області Бабенком В.І. подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_2 засудити за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року остаточно призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що вирок Яготинського районного суду Київської області від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_2 оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положень ст. 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка Володимира Івановича на вирок Яготинського районного суду Київської області від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль