Справа 288/1751/13-к
1-кс/288/91/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року .
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Васільєв Л. А.,
при секретарі - Нечипоренко М.І.,
в ході підготовчого судового засідання з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Головуючим по справі суддею Сікан В.М. заявлено самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 п.1 ст.75 КПК України, а саме - одним із слідчих у даному кримінальному провадженні є старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області капітан міліції Сікан О.В., який є його рідним сином.
При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями ч.1 п.1 ст.75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім'ї слідчого.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Сікан В.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 п.1 ст.75, ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Сікан Валерія Макаровича, заявлену ним по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Васільєв Л. А.
The court decision No. 35799400, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 288/1751/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: