№ 35798604, 04.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2679/13-а

Провадження № 2-а/161/232/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Луцкього МВ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора групи дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Луцкього МВ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС1 № 087436 від 04.07.2012 року інспектора ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену постанову та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам хоч і був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву, в якій позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що 04 липня 2012 року інспектором ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 8.1, 33 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

04 липня 2012 року постановою АС1 № 087436 інспектора ВДАІ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 11).

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він не згідний з порушенням, оскільки ПДР не порушував. Однак, позивач не навів в протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких доказів, пояснень в підтвердження відсутності своєї вини або помякшуючих обставин, хоча ОСОБА_1 розяснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлялось, що розгляд справи відбудеться інспектором ВДАІ відразу на місці події (а.с. 33).

Таким чином, суд вважає, що вина позивача у вчиненому порушенні доведена повністю, а інспектор ВДАІ ОСОБА_2 під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора групи дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Луцкього МВ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в і д м о в и т и.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук