Decision № 35798401, 05.12.2013, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

2/154/679/13

154/2249/13-ц

26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 05 » грудня 2013 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представника позивача -Тертичного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17.01.2008 року позивач АК «Брокбізнесбанк» , відповідно до умов кредитного договору № 15/08 надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 17 730 долари США під 12 .5 % річних , з кінцевим терміном повернення до 16.01.2013 року для придбання автомобіля CHERRY TIGGO 2008року.

Для забезпечення виконання даного зобов'язання 17.01.2011 року було укладено договір застави автотранспорту між ОСОБА_3 та АТ "Брокбізнесбанк ».

Також було укладено договір поруки № 15/08 від 17.01.2008 року між ОСОБА_3 та банком.

З часу отримання позики відповідачами частково сплачена позика та нараховані відсотки за користування нею. З березня 2009 року по даний час відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконує зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

Станом на 18.06.2013 року заборгованість відповідачів за кредитом становить 193 856 .96 грн.,з яких прострочений основний борг - 101357 .23 грн., прострочені відсотки в сумі 28 967 .75 грн., пеня 63 531 грн.98 коп.

На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» борг за кредитним договором в сумі 183 805 ,53 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Тертичний Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслали.

Суд вважає, що відповідачі в судове засідання не з»явилися без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності осіб, які не з»явились.

Від них не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у їх відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2008 року позивач АК «Брокбізнесбанк» , відповідно до умов кредитного договору № 15/08 надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 17 730 долари США під 12 .5 % річних , з кінцевим терміном повернення до 16.01.2013 року для придбання автомобіля CHERRY TIGGO 2008року.

Для забезпечення виконання даного зобов'язання 17.01.2011 року було укладено договір застави автотранспорту між ОСОБА_3 та АТ « Брокбізнесбанк ».

Також було укладено договір поруки № 15/08 від 17.01.2008 року між ОСОБА_3 та банком

В порушення умов кредитного договору відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали , а тому станом на 18.06.2013 року заборгованість відповідачів за кредитом становить 193 856 .96 грн.,з яких прострочений основний борг - 101357 .23 грн., прострочені відсотки в сумі 28 967 .75 грн., пеня 63 531 грн.98 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту та відсотках наданих позивачем.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За невиконання наступає відповідальність передбачена ст.7 зазначеного договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свої зобов'язання по договору кредиту належним чином не виконали, позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1938 грн. 57 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212, 213, 215,218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 193 856 ( сто дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят шість ) грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 1938 , 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий