Court ruling № 35797050, 27.11.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

27 листопада 2013 року № 813/7147/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Ячмінська Я.О.

з участю:

представників позивача Кепич І.В., Валовін Ю.В.

представника відповідача Ортинська Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого-судді у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» звернувся 20.09.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000012200 та №0000022200 прийнятих 31.01.2013р. Державною податковою інспекцією у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представником відповідача подано заздалегідь підготоване за підписом іншого представника клопотання про відвід головуючого судді, мотивоване сумнівом у неупередженості судді, оскільки судом відмовлено у клопотанні про зупинення провадження у справі та у клопотанні про колегіальний розгляд справи.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Підстави для відводу судді та неможливість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачені ст.27 та 28 КАС України. Доказів наявності підстав, передбачених вказаними статтями заявником не надано.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Подача представником відповідача до суду необґрунтованих та безпідставних клопотань іншого представника, який не присутній у судовому засіданні і про відмову у задоволенні яких такому представнику заздалегідь відомо, оскільки ним завчасно підготовлено заяву про відвід судді, свідчить про недобросовісне користування представниками відповідача своїми процесуальними правами з метою унеможливлення розгляду справи у визначений КАС України строк.

Незгода особи, яке бере участь у справі (а також особи, яка не присутня у судовому засіданні, але згідно довіреності є представником і заздалегідь не згодна) з процесуальними діями судді під час підготовки справи до судового розгляду та розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих рішень.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого-судді у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби - відмовити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2013 р.

Суддя Коморний О.І.