№ 35796328, 28.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р.Справа № 821/2256/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом фермерського господарства «Амфіра» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Амфіра» звернулося до суду з позовом до Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки і складення акту за її наслідками від 30 травня 2013 року № 124/15-2/37557135 - протиправними та скасування рішення від 1 червня 2013 року № 2.

Свої позовні вимоги ФГ «Амфіра» обґрунтувало незаконністю спірних дій та рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірні дії - протиправними. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з повної обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено зустрічну звірку позивача, результати якої відображені в акті від 30 травня 2013 року № 124/15-2/37557135 /а.с. 14/.

Відповідачем було прийнято рішення від 1 червня 2013 року № 2 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (форма №6-РРС) /а.с. 20/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 73.5 ст. 75 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232, передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача були підстави, перелічені вищенаведеними нормами законодавства, для проведення зустрічної звірки позивача (перевірялася товарність господарських операцій позивача з іншими платниками податків), тобто зустрічна звірка була проведена правомірно.

Підпунктом 6.4.5 п. 6.4 розділу 6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року N 1394 та зареєстрованого в МЮ України 29 листопада 2011 року за N 1369/20107 передбачено, якщо за результатами документальної або камеральної перевірки податковий орган встановить, що підприємство не відповідало критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 розділу V Кодексу (підпункт 6.1.1 пункту 6.1 цього розділу), на момент подання заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, яка стала підставою для видачі Спеціального свідоцтва, то податковий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою N 6- РРС.

Таким чином, рішення за вищенаведеною формою - № 6-РРС приймається виключно на підставі акту документальної або камеральної перевірки.

Зі спірного рішення вбачається, що воно, всупереч наведеним нормам законодавства, було прийнято на підставі зустрічної звірки, а не перевірки в розумінні норм ПК України.

На підтвердження правомірності прийняття спірного рішення податковий орган не зміг надати акту саме перевірки з відповідним змістом.

Отже, на думку колегії суддів спірне рішення є протиправним.

Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинні утворювати правові наслідки у формі прав чи обов'язків. Дії податкового органу щодо складення акту зустрічної звірки не створюють таких для позивача, тобто не є діями суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим справа в цій частині підлягає закриттю провадження.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про вирішення даної справи у відповідності з вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження в частині позовних вимог про визнання дій щодо складення акту зустрічної звірки від 30 травня 2013 року № 124/15-2/37557135 - закрити.

Рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області від 1 червня 2013 року № 2 (форма № 6-РРС)- скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 2 грудня 2013 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/